抽象的
介绍
在伤口护理社区，压迫疗法是几种情况下水肿控制和伤口愈合的标准护理，包括静脉功能不全性溃疡、混合动静脉功能不全性溃疡和其他并发水肿的下肢伤口。压迫疗法用于减轻炎症，帮助收集液体，帮助减少毛细血管周围袖带，并清除毒素，如乳酸。令人满意的加压包括一致的应用、患者依从性和渗出物管理，目的是允许患者感到舒适的持续、持续、治疗性加压，从而导致更好的依从性。1
最常见的绷带系统是单绷带，长绷带；贴绷带；和多层压缩系统。单，长绷带需要每天重新申请；因此，它们可能对需要每日更换敷料和水肿处理的伤口最为有益。2膏状绷带通常用氧化锌或炉甘石浸渍。粘贴靴通常不舒服，只有在患者走动时才能提供持续的压缩。这些绷带在使用24小时后可能会失去持续的压迫力。
大多数伤口中心使用多层系统作为黄金标准。这些压缩系统进入预包装的套件，并且已被发现比传统的糊状靴或单长拉伸绷带更有效。多层包装包括3层或4层系统。三（3）个 - 层系统由填充层，压缩层和外层组成，以保持系统完整;4层系统具有渗出物管理的附加层。
这些刻度压缩系统要求保护40mm Hg至40mm Hg的压力，保持恒定的压缩大约一周，并且不依赖于气动。3.
双压缩系统*
该系统是一种易于使用的双层加压绷带，具有双重加压系统*，旨在优化推荐治疗压力的安全应用，并提高患者的依从性。该系统提供与4层绷带系统相同的高标准压缩。许多临床研究，包括一项大型随机对照试验（RCT），已经证明包裹系统能够提供3 Cs的良好压缩包裹-一致性、连续性和舒适性。4-8
该系统的第一层包括涉及粘胶和聚酯的涉及和聚酰胺和弹性叶片的编织层。这款白色，短条纹绷带提供压缩，保护和吸收性。层2由丙烯酸，聚酰胺和弹性体组成;该粉红色/米色内聚长拉伸绷带层提供了实现腿部溃疡的治疗压力所需的额外压力，并将绷带系统固定到位。两个层压缩绷带中的两个层，具有双压缩系统*当适当的张力施加到材料时，含有转向圆圈的椭圆形。乳胶系统有2个尺寸，具体取决于患者畸形的2厘米的圆周。图1显示了适当的应用程序。
观察研究
进行了一项研究，以比较传统的4层压缩和双压缩系统*。
方法
参与者包括患者（全部以前使用过4层压缩系统）和员工在单一社区伤口护理中心，每个人员每年申请大约8000个压缩包装。接收双压缩系统的患者完成了一项调查，将其与DCS *的经验进行比较，其中包含在使用DCS *之前收到的传统的4层多层压缩包装。删除包裹的工作人员回答了相关问题。所有响应都被记录为是，否或中立。患者被问到两个问题：一个关于舒适和一个关于衣物和床单的粘性（一种常见的敷料的抱怨）。在2层系统中提供了一个培训课程的工作人员（平均经验，持有8年的压缩包装），并被问到2TWO问题：一个关于双压缩系统是否保持在位，一个关于它的渗出物。另外，Juzo压力监测器（J＆B Medical，Inc）用于测量在床侧初始施用后由DCS *或4层压缩疗法提供的压缩。向侧向麦芽糖近端记录压力10厘米。当患者需要双边包裹时使用相同的压缩包裹。
后果
53名患者参与者共有62处腿部溃疡。其中，31条腿采用双压缩系统包裹，31条腿采用传统的4层压缩包裹。在4层加压使用者中，在治疗压力范围内应用了13层（42%）。在DCS*组中，27（87%）在治疗范围内。在完成的43项调查中，30名患者回答说，2层系统比4层系统更舒适，5名患者认为不舒适，8名患者为中性。三十四（34）人认为2层体系不如4层体系粘性，一人认为粘性不低于4层体系，八人认为中性。所有工作人员都认为，在这项观察性研究中，两层体系比四层体系保持得更好；25人认为2层系统具有更大的吸收能力（需要更少的吸湿产品来保持伤口周围的干燥），1人没有发现这种情况，17人是中性的。
结论
对比结果表明，与之前观察到的类似，5.即使是经验丰富的从业者也无法使用4层压缩系统持续提供足够的治疗压力（即30毫米汞柱至40毫米汞柱），而他们使用双压缩系统的成功率更高*。大多数4层包扎物处于亚治疗压力下，这可能导致伤口闭合和愈合延迟。伤口护理中心的工作人员以前从未只使用过双重加压系统*，但经过一次培训后，他们能够更好地利用两层系统在期望的治疗范围内获得持续的压力。由于双压缩系统*可识别（通过椭圆变成圆圈的视觉线索）何时施加适当的张力，因此用户确切地知道每层施加多少压力。因此，无需估计适当的拉伸量即可提供连续、一致、持续的压缩。使用传统4层系统的实践者需要估计50%的拉伸，这一过程可能导致很大的变化。此外，由于有两种尺寸可供选择，因此无论患者腿的大小，都可以应用一致的压缩。
总结
DCS*引导系统易于教学，仅经过一次应用和培训，工作人员就能够应用一致、持续、治疗性的压迫，同时提高患者的整体舒适度。使用双重加压系统*可缩短伤口闭合时间，降低临床成本，并导致患者对加压治疗的依从性全面提高。我们观察到的结果证实了以前临床研究中的许多观察结果。4-8
工具书类
1.腿部的压缩疗法。J Derma-Tol Surg肿瘤学。1991; 17（10）：799-805。
2. Moffatt C，Kommala D，Dourdin N，Choe Y. venous腿部溃疡：患者的压缩治疗的一致性及其对愈合和预防复发的影响。INT伤害J. 2009; 6（5）：386-393。
3. MILIC DJ，Zivic SS，Bogdanovic DC等。不同亚带压力值对静脉腿部溃疡愈合的影响。J血管肠。2010; 51（3）：655-661。
4.Jünger M，Ladwig A，Bohbot S，Haase H.健康志愿者使用的三种加压绷带系统的界面压力比较。J伤口护理。2009;18(11):474–480.
5.Hanna R，Bohbot S，Connolly N.三种压迫绷带系统界面压力的比较。比尔·努斯。2008;17(20):16–24.
6. Benigni JP，Lazareth I，Parpex P等人。静脉腿部溃疡新型双层绷带系统的功效，安全性和可接受性。j伤口护理。2007; 16（9）：385-390。
7. Lazareth L，Moffatt C，Materemond J等人。两个压缩系统在VLU管理中的功效：欧洲RCT的结果。j伤口护理。2012;21（1）：553-565。
8.Young T，Connolly N，Dissemond J.UrgoKTwo加压绷带系统使手术变得简单。《国际创伤杂志》，2013年；4(1). 网址：www.woundsinternational.. 通用域名格式。于2020年3月27日访问。
* urgok2•这项工作得到了Urgo Medical Neardia的支持