摘要
问题
长期护理机构（LTCF）居民有多种共病、虚弱和认知丧失，发展为深部组织压力损伤（DTPI）的风险较高。支持DTPI治疗方案的研究有限，但建议卸载。两家附属LTCF希望实施不同的伤口管理方法，以减少伤口炎症并防止DTPI恶化。
方法
启动了一个质量改进项目：过去2.5年伤口管理图表分析。104个DTPI被纳入分析。LTCF比较了先前使用皮肤屏障膜（SBF）和使用聚合物膜敷料（PMD）进行DTPI治疗的结果。对PMD进行评估是因为它们已被证明可以控制炎症和促进愈合。两组均采用下肢DTPIs进行研究；两者都包括卸载。第1组36例患者，共40个DTPI。SBF应用2倍/天。第2组）49例患者，共64个DTPI。PMD更改2次/周。根据需要。失访：SBF=13（32.5%）；PMD=25（39%）。对未失访的患者进行最终分析：SBF组27例，PMD组39例。
结果
第1组（SBF），27例DTPI中有4例（14.8%）得到解决。在第2组（PMD），39个DTPI中有26个（66.7%）得到解决。伤口未愈合，开放至第2、3或4阶段：SBF总开放率：23（85.2%）：第2阶段=3（11.1%）；第3阶段=9（33.3%）；第4阶段=11（40.7%）。PMD总开放量：13（33.3%）；第2阶段=1（2.5%）；第3阶段=7（18%）；第4阶段=5（12.8%）。在SBF组，管理DTPI所需的伤口护理时间为70分钟/周/名患者；PMD组需要20分钟/周/患者。
结论
经PMD处理的DTPIs与经SBF处理的DTPIs相比，在没有开口的情况下自动消退的可能性高出4.5倍。PMDs已经成为百日咳治疗的标准。
参考文献
1.全国压疮咨询小组。(2016). NPUAP压力损伤阶段。http://www.npuap．org/resources/educational-and-clinical-resources/npuap-pressure-injury-stages/。于2016年10月20日生效。
2.Ahn H，Cowan L，Garvan C，Lyon D，Stechmiller J.疗养院设施居民压力性溃疡的风险因素，包括疑似深部组织损伤：国家最低数据集3.0的分析。伤口护理杂志。2016; 178-188.
3.黑色JM，布林德尔CT，Honaker JS。疑似深部组织损伤的鉴别诊断。《国际伤口杂志》2016；13: 531-539.
4.切割K，Vowden，Wiegand C.伤口炎症和多功能聚合物敷料的作用。创伤国际。2015; 6(2): 41- 46.
5.Gefen A.通过聚合物膜敷料在预防压疮中控制炎症。创伤国际。2018; 9(1): 22-28.
6.Henson A.高分子膜敷料治疗深部组织压力损伤的积极结果。2017年10月4日至7日在Wild on伤口会议上展示的海报。内华达州拉斯维加斯。
7.Honaker J，Brockopp D，Moe K.疑似深部组织损伤概况：一项初步研究。皮肤和伤口护理的进展。2014; 27(3): 133-130.
8.Preston A, Rao A, Strauss R, Stamm R, Zalman D.深部组织压力损伤的临床回顾。美国护理杂志，2017;117(5): 50-57。
9Moore Z，Webster J.预防压疮的敷料和外用制剂。Cochrane系统评价数据库。2013; (8): 1-55.
10无药物敷料能减少炎症和伤口疼痛吗？证据怎么说？2009年9月16日至19日秋季高级伤口护理研讨会上展示的海报。华盛顿特区。