摘要
临床问题
压力损伤是全世界的重大健康问题。虽然发病率，患病率，成本，发病率和死亡率差异很大，但根据报告来源而变化，问题的重力是无可争辩的。我们都对解决这个问题有既得利益。在所有干预措施中，医疗保健团队可以并应该做到帮助减少压力伤害发病率和流行，没有做法比去除压力更重要。
大约50%的压伤发生在躯干区域，特别是骶骨/尾骨区域。对于卧床不起的人来说，要消除这个部位的压力是非常困难的，但我们最好的办法是将有危险的人侧向旋转30度。“转向”理论上是消除骶骨/尾骨区域压力的最佳方法，因为假设这个位置“倾斜”，并提升一个人的骶骨/尾骨刚好足够消除压力，但又不会太远，以至于使人处于对侧大转子上。
转向以消除压力可以减少压力伤害，这是很有道理的。转向显然是正确的事情，因此这种干预被认为是全世界的护理标准，普遍适用于所有可能并确实发生压力损伤的环境。
但是，如果转身如此有效，为什么骶/尾骨区域的压力损伤仍然很常见?我们继续看到广泛的发病率，特别是在社区获得性发病率。但是，即使在最先进的医疗保健环境中，压力伤害也太常见了，在那里，医疗护理、护士配备、对预防协议的遵守和专业知识应该足以预防压力伤害。
过去的管理
随着人们认识到转弯是预防伤害的关键，研究的重点就集中在对转弯频率的研究上，以寻找答案。合理的理由是，在回合之间有一个理论上的时间阈值，通常刚好足够防止或治疗压力伤害。目前在医疗保健领域根深蒂固的模式是，高危人群应该每两小时翻身一次。有许多精心设计的研究对q2h范式进行了测试。尽管几乎所有研究人员都发现，由于频繁转弯，压力损伤率有了可测量的降低，但产生最低压力损伤率的确切时间频率的结果仍然存在很大的差异。对转弯频率问题的直接答案仍然是难以捉摸的。
过去的转向研究的一个重要限制可能是结果的差异，即缺乏转向位置本身的标准化，以及缺乏测量期间施加在骶骨区域的实际压力的数据。在实践中，护士已经习惯了翻转体位的频繁“失败”。对于护士来说，即使不是不可能，也很难知道翻身姿势是否达到了足够的减压，而且枕头“底出”和楔“滑出”是常识。当病人不再处于旋转位置时，就很容易观察到，这可以在短短15分钟内发生。最常见的支持“失败”的原因是患者转移或抱怨，当体位或支持或两者都是患者无法忍受的，必须作出调整。通常情况下，调整是为了使病人恢复仰卧位。
如果不首先知道病人的转向姿势是否达到了最好的减压效果，以及这种减压状态维持了多长时间，我们就无法确定预防压力损伤的最佳转向频率。
当前的方法
本案例研究的假设是，在转弯位置的直接压力变化很大，取决于用于支持该位置的支撑装置。我们测试了四种常用的设备来支持转弯位置。1)常见的枕头;2)一个长、直边三角形的楔形垫，切成30/60/90度角;3)被切成等腰三角形20/20/80度角的新月形楔;和4)两件式设计的两个小直边三角形楔形垫切割成30/60/90度角。我们的研究对象是一名53岁四肢瘫痪的男性。使用手持式压力监测器，我们测量了骶骨、大转子、臀部和肩胛骨在每个支撑装置的支撑下的直接压力。我们还测量了从胸骨和骨盆中心到每个支撑装置的近似转角。我们要求受试者报告每个设备的相对舒适度，作为在较长一段时间内支持可持续性的基准指标。
结果
侧向转弯位置的减压水平变化很大，这取决于所使用的装置和装置完成的转弯角度。在转向位置测量到的骶骨最高压力为24mmHg(可能与此楔形物直接接触骶骨和压力监测器有关)。从新月形楔形处测量到的最低压力为3mmHg。接近最低测量值的是5毫米汞柱。枕头的压力得分低于楔形物(16mmHg)，舒适程度最高(0-10分，3分)，但从骨盆开始测量，枕头只支撑了15度的角度，让受试者更接近“底角”。通过计算所有压力的平均值，新月形楔获得了最佳的总压力降低。
减压与测量的其他骨突出的显着变化，以及每个支撑装置之间的支撑装置之间的转弯角度。值得注意的是，三角形30/60/90楔形配置都以> 45度的转向角度支持对象。该角度对相对的更大的拖链引起了过大的压力，用两件式楔形系统达到70mmHg。该受试者也抱怨两件系统过度不适。
影响及未来研究
未来的研究为了衡量每个支撑装置的能力，以保持充足的支持和减压随着时间的推移。很可能在短时间内变化很大。重要的考虑因素包括支撑装置和患者的稳定性，沉浸在床垫表面上，压力分布，转角，床角度和滑动。探索物理运动，生理病情和患者舒适性如何影响位置和减压会产生高度促进转弯的有效性。
参考文献
1. Bergstrom N.，Horn S.D.，Rapp M.P.，Stern A.，Barrett R.，Watkiss M.转向溃疡减少（转）：养老院中的多路随机临床试验。J am Geriadr SoC。2013年10月：61（10）1705-13
2. Borgueta，即，Musafar，A. elk，K.R，Fay，M.S.T.O.P（同步转动患者的转弯）医院收购重症监护病房的压力损伤。CCRN年会2018年海报演示。
3. Brindle C.T.，Crihan S.，Black，J. Zimmerman D. VCU压力溃疡峰会：协作，运作医院获得的压力溃疡预防最佳实践建议。伤口，造口术与欧洲护理杂志：2015年7月/ 8月;42（4）331-37
4.布什T.R.，Leitkam S.，Aurino M.，Cooper A.，Basson M.D。骶骨区两次减压方法之间的压力映射比较。伤口，造口术和欧洲护理2015; 42（4）：338-345
5.Buss I.， Halfens R.， Abu-Saad H.对有压疮发展风险的重新定位受试者最有效的时间间隔。康复护理2002;27 (2):59 - 66
6. Defloor T.，De Bacquer D.，Grypdonck M.H.各种组合在压力降压装置上的各种组合对压力溃疡入射的影响。int j nurs学习;2005; 42（1）：37-46
7. Gillespie B.M，Chaboyer W.P，Mcinnes E.，Kent B.，Whitty J.A.，Thalib L.重新定位成年人的压力溃疡预防。2014年系统性评论的Cochrane数据库，第4版。不。：CD009958.
8.定期调整体位能防止压疮吗?创面、造口与自制护理杂志2008;35(6):571-7
9.人工转诊在预防医院获得性疾病中的作用。树叶保健白皮书，www.leafhealthcare.com2016
10. Lavine，J.新的研究挑战“Q2H”压力损伤的转向标准。2013年，http：//jmlevinemd.com/new-research-challenges-q2h-turning- andandard-for-p ...
11.全国压疮流行率调查。创伤护理1994;7:27-37
12.国家压疮顾问小组和欧洲压疮顾问小组。预防和治疗压疮，临床实践指南。NPUAP & EPIAP。华盛顿,2009年
13.Nixon J.， Nelson E.A.， Cranny G.， Iglesias C.P.， Hawkins K.， Cullum n .等。缓解压力的支撑面:随机评估。2006年卫生技术评估;10 (22): 1 - 180
14.范oosrom J.H.， Gravenstein N.， Caruso L.J. Effects On Skin-Bed Interface pressure On Healthy Adults.，医学科学进展。2010年7月;66(7):1556-64
15.Pickham, D, Berte, N. Pihulic, M. Valdez, a . Mayer, B. Desai, M.一项实用的随机临床试验(lss - hapi研究)。国际护理研究杂志80(2018)12-19。
16.动力J.两种转型和定位方法和对压力溃疡发育的影响。j伤伤骨围大洲。2016; 43（1）：46-5
17.预防压疮:一项系统性回顾。《美国医学会杂志》2006;296 (8): 974 - 84
18.夏德尔，M.等。老年髋部骨折卧床患者手动复位频繁与压疮发生率19(1): 10 - 18。
19.《压疮的预防与治疗》，中华医学杂志，2006;7: 46-59
20. Vanderwee K.，Grypdonck M.，Defloor T.交替压力空气床垫的有效性，用于预防压力溃疡。年龄和老龄化2005;34：261-7
21.黄V.，皮肤血液流动应对长期护理居民的2小时重新定位。试点研究。j伤伤骨围大洲。2011; 38（5）：529-537
22. YAP，T.L，COX，J.Turning和重新定位科学和实施。2018年国家压力溃疡咨询小组会议讲座演讲。
23.刘文杰，刘文杰。“Q2H”转向标准对压力损伤预防的新挑战。2013，http：//jmlevinemd.com/new-research-challenges-q2h-turning- andandard-for-p ...