研究怎么说:含养和放养的蛆治疗提供

作者:Ron Sherman MD, MSC, DTM&H

在我之前发表的关于蛆治疗的文章，我们讨论了限制和遏制蛆治疗敷料的区别。这篇文章将探讨这两种蛆治疗方法在疗效和效率上的差异。大多数包含蛆的研究使用特定品牌的防护袋(Biomonde的Biobag™或VitaPad™)，因为这些产品——如果不是将蛆涂抹在袋子内的伤口上的行为——在14年前由Wim Fleischmann申请了专利。¹虽然许多理疗师在伤口上使用蛆敷料，他们先把蛆装在自己制作的袋子里，或装在商业可用的网袋里，但在申请专利的任何国家，没有一家公司可以合法销售含有蛆的敷料。因此，大多数正式研究都使用了百盟产品。

蛆虫治疗文献述评

迄今为止，包括包含(袋装)和限制(也称为“自由放养”)蛆的最大的前瞻性研究是蛆治疗vs.水凝胶治疗静脉瘀血溃疡的三臂研究。²专注于清创(FDA清除指示所有蛆疗法产品),在hydrogel-treated(控制)患者去除掉在平均72天,平均的袋装蛆虫治疗患者28天,和自由范围蛆虫治疗病人的平均14天;差异有统计学意义(log rank检验P<0.001)。

在一个案例控制的自由放射线与袋装Maggots的研究中，Steenvoorde等（2005）^3.也证明了自由放养的蛆比袋装的蛆更有效。与限制“自由放养”的蛆敷料相比，接受袋装蛆敷料的患者每次治疗需要大约两倍的蛆数量，清理伤口的次数也要两倍(p= 0.028和p<0.001)。在他们的封闭敷料组中，15例患者中有6例(40%)最终需要大截肢，而自由放养组中54例患者中只有6例(11%)需要大截肢(P< 0.01)。自由放养蛆虫处理的伤口比含蛆虫敷料处理的伤口有更多的“有益结果”(定义为完全闭合或至少清洁、无感染且不大于治疗开始时的伤口)(n = 43 [79.6%] vs. 7 [46.7%];P = .028)。值得注意的是，它们所含的蛆敷料包括聚酯网袋(Biobags™;Biomonde)和聚乙烯醇(PVA)泡沫垫(大多数是Biomonde的Vitapad™，但一些是自密封PVA袋)。

有两篇发表的关于放养蛆和袋装蛆的实验室研究。动物生物(现为Biomonde)的史蒂文·托马斯(Steven Thomas)和他的团队证明，袋子里的蛆，当应用于坏死组织时，存活的可能性更小，那些存活下来的蛆以自由放养蛆一半的速度生长，体积也只有自由放养蛆的一半。⁴研究人员指出，蛆产生的消化液的数量与它们的体型和生理年龄直接相关，因此，体积较小、生长较慢的袋装蛆不能像它们的自由放养的蛆兄弟一样产生那么多的蛋白质水解酶。事实上，他们的发现与对照临床研究是一致的，对照临床研究表明，需要2-4倍的袋装幼虫才能达到清创，而且需要2-4倍的时间。²本集团还注意到他们发现，由于蛆的消化酶，一些较大的受感染的组织和碎片突破，因此无法通过网袋进行，因此没有被蛆摄取。这很重要，因为大部分蛆相关的微生物杀死都发生在蛆的肠道中。仍然尚未在包含与狭窄的蛆虫治疗的抗微生物活性之间鉴定出差异。

布莱克和他的同事(2007年)在实验室里研究了将袋装蛆虫放在猪肉上，结果表明，放养和袋装蛆虫在清创能力上没有区别，只要它们被放置四天。⁵然而，Steenvoorde和Oskam(2008)批评该实验不能代表临床病例，因为该实验是在与人造伤口完全接触的情况下进行的，直接被缝在更小的、完全平坦的猪组织块上。⁶

蛆是如何清理伤口的

基于这些研究的结果，含有的蛆不应该令人惊讶地产生的结果不同于自由放射线蛆。根据最近对蛆诱导的伤口愈合进行审查⁷，蛆治疗的疗效 - 无论我们谈论清创症，抗菌活性，还是生长促进 - 是蛆虫的酶和物理性质的函数。药用蛆覆盖有显微镜刺，划伤并刮伤坏死组织和碎片，基本上使蛆功能类似于微档或外科手术“锉刀”。由于所含的蛆没有免费进入伤口床，因此不能向坏死组织提供这种物理清除作用，也不能为生物膜提供有限的访问，鼻窦，鼻窦和伤口的破坏区域。袋装幼虫无法迁移到伤口区域，并具有最大的坏死组织或最大的营养价值，因为除非它物理进入它们的遏制袋，否则它们不能摄取液化坏死的组织，它可以理解含有幼虫的发展更慢，因此产生它们由于这些局限性，消化酶的速度比自由放射蛆速度较慢。

在此博客的下一部分中，我们将探索治疗师可能选择包含在自由放养的蛆虫治疗中的蛆虫的何时以及为什么，尽管较高的成本和蛆虫的疗效降低。

引用:
1.生物袋——一种应用于药用蛆的新装置。皮肤病学．2002; 204:306。
2. Dumville JC，有价值的G，Bland JM，Cullum N，DowSon C，Iglesias C，Mitchell JL，Nelson EA，飙升Mo，Torgerson DJ;金星II队。胫骨幼虫治疗（金星II）：随机对照试验。BMJ．2009; 338: b773。
3.蛆清创治疗:放养还是封闭?一个体内研究。adv皮肤伤口护理．2005; 18：430-5。
4.王志强，王志强，王志强，等。虫媒生物对虫媒生物特性的影响。Br J孕育．2002;11(12增刊):S21-2, S24, S26 passim。
5.刘志刚，李丽丽，李志刚，等。生物外科创面清创的实验研究。伤口修复regen.．2007; 15:756 - 61。
6.Steenvoorde P, Oskam J.对论文的评论，“生物外科伤口清创:有效性和实用性的实验研究，”Blake FA等。伤口修复regen.．2008 May-Jun; 16(3): 466。
7.谢尔曼RA。蛆虫诱导伤口愈合的机制:我们知道什么，我们从这里往哪里走?基于Evid的互补互补医学．2014; 2014年：592419。

披露:财务——作者是Monarch Labs的联合创始人和实验室主任。

关于作者
Ron Sherman医学博士，MSC, DTM&H在生物治疗前沿领导了长期的职业生涯，开创了药用蛆的发展超过25年。他现在已经从加州大学的教职岗位上退休了，但仍志愿担任加州大学的董事和董事会主席英国电信基础，并担任Monarch实验室的实验室主任。

本博客仅代表作者个人观点，不代表创源、Kestrel健康信息有限公司及其附属公司或子公司的观点。万博manbext官网首页